Retour de Paris
Enfin des vacances, des vraies !
Une semaine sans entendre parler des missiles qui journellement frappent Israël !
Une semaine et pas une ligne à lire, que ce soit dans le Monde, le Point et autres journaleux !
Une semaine sans voir aux infos de 20 heures les blessés et les tués, civils israéliens touchés dans leurs champs ou les enfants dans leur jardin d’enfants !
Pas un mot !
Ni sur les médias écrits, ni sur les ondes !
Silence radio !
Enfin de vraies vacances !
Et pourtant !
Il y eu des morts !
Il y eu des blessés !
Mais l’AFP qui citent les noms de tout palestinien tué en action, que ce soit un enfant ou un terroriste depuis l’An 2000, n’a rien dit, rien annoncé !
Quoiqu’en disent les mauvaises langues israéliennes, rien ne vaut Paris pour se couper des événements d’ici : Paris, capitale du « nettoyage de tête » comme on dit en Hébreu, des vraies vacances pour Israélien qui cherche un peu d’oxigène!

La Junte birmane:

Après moi, le déluge !!!

Décidément ce coin de la phère est bien pourri: Cambodge - Birmanie!

Le nerf optique est celui qui amène les idées lumineuses au cerveau

Un article est paru dans Nature (1), une des plus importantes publications scientifiques, dans lequel deux chercheur de la British Antarctic Survey (Cambridge, UK,) ont analysé des échos radar de l’Antarctique pris il y a trois ans : ils ont ainsi découvert la présence d’un volcan actif dans la région qui, précisément, montrerait une diminution accrue du bouclier glaciaire du continent.
La présence de ce volcan pourrait expliquer en partie les différences du taux de fonte des glaciers dans cette région du globe : les gradients de fonte ne peuvent certainement pas être expliqués par le « réchauffement global »

Al Gore devra retourner à sa table de travail : un problème sérieux pour les politiques qui se mêlent de « science » ! En effet, un moteur de la science est la remise en cause, continuelle, des théories à la lumière des faits ! En politique les faits ne sont que des instruments de la justification d’idéologies ! Le Nazisme avait excellé dans cette approche, le Stalinisme aussi. Les pseudo écolos – Bovet et les idiots de Greenpeace - ont suivi le pas et dernièrement Al Gore est entré dans la fournaise de ce Diable de l’imbécillité !

 

References

1. Corr, H. F. J. & Vaughan, D. G., Nature Geosci. doi:10.1038/ngeo106 (2008).

Hier un réfugie du Darfour a réussi a passé la frontière hier alors que les soldats égyptiens lui avaient tiré une balle dans la tête!

Après l'exhibition d'Ahmédenijad à l'Université de Columbia, c'est Oxford qui fait dans le "droit à la parole": elle a invité Irving le négationniste notoire de la Shoah et Alexander Lukashenko, le dictateur biélorusse, à se prononcer devant les étudiants "intelligents" qui sauront leur rendre la monnaie de leurs pièces!
Pas si sûr!
Comme l'a prouvé le dictateur iranien à New York ces gens savent manipuler leur auditoire et exploiter la scène gracieusement offerte par des naïfs imbéciles pour vendre leur camelote!
Les universitaires d'Oxford n'ont donc pas compris: Pas de Démocratie pour les Anti-Démocrates!
C'est la seule façon pour la démocratie de se protéger!

Moins de vingt quatre heures après la libération par Israël d'une centaines d'activistes et miliciens du Fatah des prisons israéliennes, à l'occasion de la fête musulmane du Ramadan et en signe de "bonne volonté"  en vu de proches accords pour la création d"un Etat Palestinien, Abbou Mazen ou Mahmoud Abbas de son vrai nom, envoi un coup sous la ceinture à Olmert: il autorise des discussions entre le Fatah et le Hamas, alors que lui-même est en visite à Jérusalem, invité du PM israélien dans sa "souka", sa cabane en cette fin de la fête juive de Soukot, la fête des cabanes.
Barak continue d'affirmer que toute discussion avec Abbou Mazen est de trop: son pourvoir étant trop faible il n'y a aucune chance que le président de l'AP puisse imposer de nouveaux accords avec Israël, accords qui devraient pourtant mener rapidement à la création d'un Etat Palestinien.
Mais le Fatah l'a déclaré lui même, après le coup d'état du Hamas: cette prise du pouvoir par la force des armes, des défenestrations et des lynchages, marque la fin du rêve palestinien d'un état indépendant. Il annonce l'islamisation du combat et son détournement de combat pour la libération nationale en combat pour le grand Califat et la soumission de la région sous régime de la Sharia. Alors qu'elle fin poursuit Abbou Mazen? Certainement pas un accord durable avec Israël!

Le gouvernement israélien se réveille enfin!
Le Ministère du PM israélien a annoncé aujourd'hui que l'affaire est un montage et une mise en scène.
Ra'anan Guissim, porte parole du gouvernement Sharon, vois dans le mythe d'Al Doura une "alilat dam" – un mythe comme celui du moyen age, de l'assassinat par les Juifs d'enfants chrétiens et l'utilisation de leur sang dans la préparation du pain azime de Pacques.
La plupart des conseillers en communication soutienne l'initiative israélienne de rouvrir ce dossier: pourtant certains s'y opposent, prétendant qu'Israël n'a rien a gagner aujourd'hui de cette affaire.
Il aurait même été proposé de retirer la carte de journaliste d'Enderlin!
Les nouvelles ont été reprises par tous les médias, journaux et chaînes TV: nous espérons que la vérité et la justice soient enfin faite sur cette histoire!
La TV 2 a refusé de réagir tant que l'affaire est discutée devant les tribunaux

Voici la lettre reçue de Media-Ratting sur les développements judiciaires de cette affaire qui fait partie de ce que j'appellerai: "News and Scoop Engineering"

Nouvelles récentes de Media-Ratings
Chers lecteurs,
Le site de Media-Ratings n’est pas alimenté en informations nouvelles depuis la fin de la campagne présidentielle française car nous avons concentré nos efforts sur la préparation de l’appel du procès Al Doura qui oppose Philippe Karsenty à France 2 et Charles Enderlin.
Le procès s’est déroulé le 19 septembre 2007.
Il s’est toutefois brutalement interrompu sur une demande de la Cour d’Appel d’obtenir les fameuses 27 minutes d’images tournées par le caméraman de France 2, Talal Abou Rahma.
Ces images devraient être visionnées le 14 novembre 2007 à la 11ème chambre de la Cour d’Appel de Paris tandis que l’audience finale est prévue pour le 27 février 2008.
Précisons que cette requête de la Cour d’appel de Paris fut précédée par une demande du président du CRIF (datée du 14 août 2007) ainsi que par celle de l’armée israélienne (datée du 10 septembre 2007).
Pour consulter la lettre officielle émise par l’armée israélienne, cliquez ici.
Parallèlement aux demandes de ces trois institutions, une pétition initiée aux Etats-Unis circule sur Internet et demande la révélation publique des 27 minutes de rushes de France 2.
Vous pouvez la consulter et éventuellement la signer en cliquant ici.
Ces derniers développements ont été ignorés par les médias français alors que la presse anglo-saxonne s’intéresse de plus en plus à cette affaire.
Nous vous invitons à découvrir une revue de presse, principalement étrangère, consacrée aux derniers rebondissements de l’affaire Al Doura, cliquez ici.
Dans le cadre d’une campagne de sensibilisation des médias étrangers et des principaux think tanks américains à ces derniers développements, Philippe Karsenty se rendra à Washington et à New York entre le dimanche 30 septembre et le lundi 8 octobre.
Ceux qui souhaiteraient le rencontrer dans l’une de ces deux villes peuvent prendre contact avec la rédaction de Media-Ratings redaction@M-R.fr qui transmettra.
contact@media-ratings.com

Columbia's Conceit
Exactly what would it have accomplished to "engage in a debate" with Hitler?

BRET STEPHENS Editorialiste au WSJ

 On Saturday John Coatsworth, acting dean of Columbia University's School of International and Public Affairs, made the remark that "if Hitler were in the United States and . . . if he were willing to engage in a debate and a discussion to be challenged by Columbia students and faculty, we would certainly invite him." This was by way of defending the university's decision to host a speech yesterday by Iranian President Mahmoud Ahmadinejad.

An old rule of thumb in debate tournaments is that the first one to say "Hitler" loses. But say what you will about Mr. Coatsworth's comment, it is, at bottom, a philosophical claim: about the purposes of education; about the uses of dialogue; about the obligations of academia; about the boundaries (or absence of boundaries) of modern liberalism and about its conceits. So rather than dismiss the claim out of hand, let's address it in the same philosophical spirit in which it was offered.

A few preliminaries: When Mr. Coatsworth postulated Hitler's visit, he specified the year 1939, just prior to Germany's invasion of Poland and the beginning of World War II. This, then, is not yet the Hitler of Auschwitz, though it is the Hitler of Dachau, the Nuremberg Laws, Guernica and Kristallnacht. Mr. Coatsworth takes the optimistic view that "an appearance by Hitler at Columbia could have led him to appreciate what a great power the U.S. had already become," and thus, presumably, kept America from war. Less clear is whether Mr. Coatsworth issued his invitation in the name of Columbia's current faculty or on behalf the faculty of the 1930s or '40s. We'll assume the answer is the current faculty, since it's unlikely that a committee led by Jacques Barzun, Mark van Doren, Lionel Trilling or other Columbia luminaries of the day would have had much use for "discussion" with the Führer (though it seems Columbia hosted a speech by Hans Luther, Hitler's U.S. ambassador, in 1933).

What, then, would be the purpose of such an invitation? Columbia's president, Lee Bollinger, offered a clue in a statement issued last week: "Columbia, as a community dedicated to learning and scholarship, is committed to confronting ideas--to understand the world as it is and as it might be," he said. "Necessarily, on occasion this will bring us into contact with beliefs many, most or even all of us will find offensive and even odious. We trust our community, including our students, to be fully capable of dealing with these occasions, through dialogue and reason."

That's an interesting thought, coming from a man who won't countenance an ROTC program on campus. But leave that aside. What's more important is the question of how Columbia defines the set of ideas it believes are worth "confronting," whether its confidence in "dialogue and reason" is well placed and, finally, whether confronting ideas is a sufficient condition for understanding the world.

In a March 1952 essay in Commentary magazine on "George Orwell and the Politics of Truth," Trilling observed that "the gist of Orwell's criticism of the liberal intelligentsia was that they refused to understand the conditioned way of life." Orwell, he wrote, really knew what it was like to live under a totalitarian regime--unlike, say, George Bernard Shaw, who had "insisted upon remaining sublimely unaware of the Russian actuality," or H.G. Wells, who had "pooh-poohed the threat of Hitler." By contrast, Orwell "had the simple courage to point out that the pacifists preached their doctrine under condition of the protection of the British navy, and that, against Germany and Russia, Gandhi's passive resistance would have been to no avail."

Trilling took the point a step further, assailing the intelligentsia's habit of treating politics as a "nightmare abstraction" and "pointing to the fearfulness of the nightmare as evidence of their sense of reality." To put this in the context of Mr. Coatsworth's hypothetical, Trilling might have said that in hosting and perhaps debating Hitler, Columbia's faculty and students would not have been "confronting" him, much as they might have gulled themselves into believing they were. Hitler at Columbia would merely have been a man at a podium, offering his "ideas" on this or that, and not the master of a huge terror apparatus bearing down on you. To suggest that such an event amounts to a confrontation, or offers a perspective on reality, is a bit like suggesting that one "confronts" a wild animal by staring at it through its cage at a zoo.

There is also the question of just what ideas would be presented by Hitler at Mr. Coatsworth's hypothetical conference, and whether they would be an accurate reflection of his beliefs and intentions. In his 1933 speech, Ambassador Luther made the case for Hitler's "peaceful intentions" in Europe, according to historian Rafael Medoff. Millions of Europeans believed this right up to September 1939, just as millions of Americans did right up to December 1941.

Let's assume, however, that Hitler had used the occasion of his speech not just to dissimulate but to really air his mind, to give vent not just to Germany's historical grievances but to his own apocalyptic ambitions. In "Terror and Liberalism" (2003), Columbia alumnus Paul Berman observes the way in which prewar French socialists--keenly aware and totally opposed to Hitler's platform--nonetheless took the view that Germany had to be accommodated and that the real threat to peace came from their own "warmongers and arms manufacturers." This notion, Mr. Berman writes, rested in turn on a philosophical belief that "even the enemies of reason cannot be the enemies of reason. Even the unreasonable must be, in some fashion, reasonable."

So there is Adolf Hitler on our imagined stage, ranting about the soon-to-be-fulfilled destiny of the Aryan race. And his audience of outstanding Columbia men are mostly appalled, as they should be. But they are also engrossed, and curious, and if it occurs to some of them that the man should be arrested on the spot they don't say it. Nor do they ask, "How will we come to terms with his world?" Instead, they wonder how to make him see "reason," as reasonable people do.

In just a few years, some of these men will be rushing a beach at Normandy or caught in a firefight in the Ardennes. And the fact that their ideas were finer and better than Hitler's will have done nothing to keep them and millions of their countrymen from harm, and nothing to get them out of its way.

Il y a un an, un journaliste israélien,  Ben-Dror Yemini – de gauche! –  a publié un article sur les Musulmans morts – tués, assassinés – depuis le début du conflit israélo-arabe: 10 Millions est leur nombre!
Quelle réalité se cache derrière ce nombre?
La décompte des victimes, ici en Anglais:

Israel is responsible for about 60,000 Muslim deaths (all its wars and the occupation included).
The USA is responsible for about 70,000.
France is responsible for about half a million (in the 1950s alone, by the most conservative estimate).
Russia (along with the former Soviet Union) over one million.
About 8.5 million Muslims were murdered by Muslim regimes, internal Arab civil wars, and Arab tribal ethnic cleansing.

Sans commentaire…

Que se passera-t-il lorsque les USA seront sous la loi islamique?
C'est une question qu'a posé Aaron Klein, à des terroristes du mouvement islamique!
Questions et réponses dans son livre   "Schmoozing with Terrorists: From Hollywood to the Holy Land Jihadists Reveal their Global Plans – to a Jew!," ,
Une citation, publiée ici

If I meet these whores I will have the honor – I repeat, I will have the honor – to be the first one to cut the heads off Madonna and Britney Spears if they will keep spreading their satanic culture against Islam," said Muhammad Abdel-Al, spokesman and senior leader of the Popular Resistance Committees terror organization.

 

  Le premier à décapiter Madonna et Spears? Que restera-t-il au second?

 

NB: je ne vois pas d'autres questions débiles à poser à de pareils débiles mentaux!

Si vous en avez d'autres, postez les!

   Ce gros titre provient du Figaro!

Decidement j'ai du mal avec le style aussi bien qu'avec le fond de la journalistique tri-colore!

Cette fois ce n'est pas la censure systématique de Libé qui me tappe sur les nerfs mais le grand coup de langue du Figaro aux islamistes turques: dans cet article point question du future de la démocratie orientale, point de considération du joug religieux que craignent les démocrates et les laïcs turques

On nous présente, au contraire, un homme doux, cultivé, éduqué en Occident!

comme Assad (études de dentiste en UK)!

Comme Pol Pot (Sorbonne)!

et bien d'autres criminels dogmatiques.....